谷歌從2009年開始研發(fā)無人駕駛汽車，至今已屆10年，比絕大多數(shù)科技公司和傳統(tǒng)汽車廠商都要早得多。先發(fā)優(yōu)勢再加上自身的技術(shù)積累，谷歌無人駕駛進(jìn)展超前一步甚至兩步、三步，似乎也理所當(dāng)然。不過從隨后的報道看，谷歌無人駕駛汽車的商用依然面臨著不少問題。而相比于技術(shù)，這回似乎人的問題更嚴(yán)重一些。
據(jù)報道，在對無人車政策最友好的美國亞利桑那州，谷歌似乎正面臨著一場“全民戰(zhàn)爭”。當(dāng)?shù)厝藢雀锜o人車扔石頭、割輪胎，跟蹤、騷擾安全員，甚至朝無人車舉起了槍。開始，谷歌要么主動規(guī)避容易碰上騷擾的線路和社區(qū)，要么選擇報警。可隨著類似之事增多，谷歌毫無辦法，對許多騷擾只能默默承受。
當(dāng)?shù)厝藶槭裁慈绱擞憛挓o人車，理由也是五花八門。有人因為Uber無人車撞死過人而遷怒谷歌無人車；有人也說不出什么理由，就是討厭無人車；還有的人，據(jù)有關(guān)學(xué)者分析，可能是擔(dān)心高科技會搶了他們的飯碗。
最后一條理由容易理解。在18世紀(jì)的英國，紡織工人認(rèn)為他們工資下降以及失業(yè)、貧困源于紡織機的普遍使用，并憤而砸毀機器。這種行為在很短時間內(nèi)蔓延開來，后來獲得了一個學(xué)名叫做“盧德運動”。
很長時期，這個名詞在我國并不普及，但前兩年卻開始為人熟悉。最典型的就是出租司機對網(wǎng)約車的圍堵。應(yīng)該說，圍堵網(wǎng)約車第一次讓人們體會到了新技術(shù)對人的沖擊，從而促使公眾開始思考新技術(shù)的社會以及倫理意義。這之前，人們對新技術(shù)、新科技都是無條件地?zé)崆閾肀В鴮λ^的“創(chuàng)造性破壞”，還根本無暇顧及。
這樣的狀況，自然反映了我們認(rèn)識上的偏頗。長期的、單向的灌輸，使得公眾對于新科技有著近乎茫然的、不假思索的好感，執(zhí)拗地相信未來會更好。而對于懷疑、抵觸，也總是習(xí)慣以保守、落后視之。實際上，恰恰是所謂的保守、抵觸，反而拓展了人們的思維內(nèi)涵和深度，讓人們深入思考，我們熱情擁抱新科技、新技術(shù)，究竟目的何在。假如人在與機器的競爭中必然被碾壓，我們就有理由思考技術(shù)的倫理，以及新技術(shù)應(yīng)用可能帶來的后果。經(jīng)濟學(xué)所謂的外部性，并不僅僅是指正外部性，還有負(fù)的外部性。
谷歌無人車在當(dāng)?shù)卦庥龅?ldquo;全民戰(zhàn)爭”，看似有些難以理解甚至好笑，但其價值恐怕正在于，谷歌以超前一步，為跟隨者提供了鏡鑒。
當(dāng)然從相關(guān)報道看，我更傾向于相信，還是技術(shù)尚欠火候，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用竦呢?fù)面反應(yīng)。比如有報道說，谷歌無人車并線、拐彎時常常猶猶豫豫，即便天氣良好、路面寬闊、車流也并不多的時候，也開得緩慢而膽小，表現(xiàn)得像個新手，給路上不同駕駛風(fēng)格的人類司機帶來很多麻煩。表面看，這依然是人車磨合過程。問題是，人類有理由要求這樣的磨合期盡量縮短。
相比AI，更難捉摸的是人心。可假如人心不越過那道坎，機器的強行通過，必定是對人的侵犯和異化。
