是時(shí)候推出一種便于消費(fèi)者使用的自動(dòng)駕駛分級(jí)詮釋了
編譯 | 楊玉科
編輯 | Jane
出品 | 幫寧工作室（gbngzs）
坦白講，“Level”這個(gè)自動(dòng)駕駛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，可以說是為工程師而生。
“Level”這個(gè)詞匯最早由美國(guó)汽車工程師協(xié)會(huì)（ Society of Automotive Engineers，簡(jiǎn)稱SAE）創(chuàng)生，如今也已經(jīng)被行業(yè)高管、政府官員和其他相關(guān)人士廣泛引用。
然而，對(duì)于汽車的初級(jí)用戶來說，用這個(gè)詞匯描述各種駕駛輔助系統(tǒng)和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的功能(從0級(jí)到5級(jí)），還真是有些難為他們了。
問題是，單純依靠“Level”水平，普通駕駛員經(jīng)常引起混亂。
“是時(shí)候推出一種便于消費(fèi)者使用的分級(jí)詮釋了。”總部位于匹茲堡的Edge Case Research的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官菲爾·庫普曼(Phil Koopman)如此表示。
Edge Case Research是一家自動(dòng)駕駛服務(wù)商，在自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試和安全驗(yàn)證方面為企業(yè)提供咨詢。
庫普曼對(duì)Automotive News說:“對(duì)于工程師來說，SAE的標(biāo)準(zhǔn)是可操作的，但對(duì)于日常生活中的普通司機(jī)來說，就不那么容易接受了。如果我們將分級(jí)表達(dá)地更加清晰，這樣人們就不會(huì)在不知情的情況下把目光從道路上移開，我們需要一種更精簡(jiǎn)的詮釋方式。”
按照這樣的初衷，庫普曼提出了新的術(shù)語，旨在更清晰地傳達(dá)司機(jī)在安全旅行中的角色。
在上周發(fā)表的一篇博文中，庫普曼提出了四種新的分類:輔助級(jí)、監(jiān)督級(jí)、自動(dòng)化級(jí)和自主級(jí)。
這種分級(jí)方式都是從人類駕駛員角度考慮，每一級(jí)都明確了駕駛員在主動(dòng)駕駛過程中所扮演的角色，比如明確負(fù)責(zé)車輛整體操控的是人還是機(jī)器，再比如明確要求駕駛員何時(shí)需要保持眼睛注視道路并隨時(shí)做好操控準(zhǔn)備。
除了常規(guī)等級(jí)要求外，庫普曼還建議實(shí)現(xiàn)駕駛?cè)蝿?wù)之外的整體安全把控。例如，是駕駛員還是什么設(shè)備能夠保證孩子們?cè)谄嚢踩紊舷岛冒踩珟?
庫普曼寫道：“SAE的分級(jí)沒有說明人類駕駛員除了駕駛操作之外，其他的安全保障事項(xiàng)。”
01. 簡(jiǎn)化角色和職責(zé)
當(dāng)然，庫普曼的分級(jí)方式旨在作為SAE分級(jí)的補(bǔ)充，而不是替代。
庫普曼論文中所述的四種自動(dòng)化模式，廣泛意義上來說，也是遵循SAE的六個(gè)級(jí)別——從0級(jí)的基本輔助技術(shù)到5級(jí)安全自動(dòng)駕駛。
庫普曼定義下的輔助級(jí)非常簡(jiǎn)單、一目了然——由一位持有駕駛執(zhí)照的司機(jī)駕駛車輛，汽車輔助其駕駛。這個(gè)級(jí)別的自動(dòng)操作比如防抱死制動(dòng)或自動(dòng)緊急制動(dòng)，這些系統(tǒng)可以補(bǔ)充司機(jī)的駕駛能力。
監(jiān)督級(jí)模式下，自動(dòng)化系統(tǒng)可以操控駕駛，但必須要有人類司機(jī)，而且司機(jī)的眼睛需要監(jiān)視道路情況，并在必要時(shí)進(jìn)行控制。通用汽車的Super Cruise和特斯拉的Autopilot都屬于這一范疇。
自動(dòng)化模式下，執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的是車輛，因此人類可以將目光從道路上移開。不過，雖然駕駛環(huán)節(jié)不需要人員參與，但車輛上仍需要有人確保貨物安全，乘客安全帶都系好，庫普曼將這個(gè)人稱之為“船長(zhǎng)”。
自主級(jí)模式下，在正常的操控過程中，人類沒有任何職責(zé)。如果出現(xiàn)了不可預(yù)見的情況，該車輛也可以召喚人類協(xié)助。
庫普曼表示：“如果你對(duì)職責(zé)分工有一個(gè)清晰的界定，那么之前困擾你的那一大堆模棱兩可的問題，現(xiàn)在你就不用糾結(jié)了。我之所以做出這樣的分級(jí)，原因是它梳理了混沌狀態(tài)，讓職責(zé)更清晰，這對(duì)安全來說非常重要。”
02. 語言上的混淆
在整個(gè)汽車行業(yè)，明確概念界定已經(jīng)成為一個(gè)越來越重要的問題。
上個(gè)月，Waymo表示將不再使用“自動(dòng)駕駛”（self-driving）這個(gè)詞匯來描述其自主駕駛技術(shù)。而Waymo做出這一決定的統(tǒng)一時(shí)間段內(nèi)，特斯拉正在來越多地使用“完全自動(dòng)駕駛”（full self-driving）來描述一項(xiàng)仍然需要駕駛員全神貫注的技術(shù)。
特斯拉的Autopilot系統(tǒng)其實(shí)也是一種駕駛員輔助系統(tǒng)，根據(jù)隨車《車主使用手冊(cè)》的要求，必須需要有駕駛執(zhí)照的人駕駛，而且要一直把手放在方向盤上。Autopilot系統(tǒng)也因誤導(dǎo)駕駛員對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的過度依賴而受到聯(lián)邦事故調(diào)查人員的審查。
而且這種對(duì)于類似自動(dòng)駕駛的語言混淆并不僅限于特斯拉。在廣告中，通用汽車和梅賽德斯-奔馳也將某些車型定義為“自主駕駛”，然而這些車型卻要求人類駕駛員盯著路面，并承擔(dān)車輛操控的責(zé)任。
更為復(fù)雜的是，還有一些汽車制造商和供應(yīng)商經(jīng)常使用“Level 2+”這樣的詞匯來描述他們駕駛輔助系統(tǒng)的改進(jìn)，SAE的自動(dòng)駕駛級(jí)別分類中并沒有這個(gè)詞。
對(duì)于消費(fèi)者來說，庫普曼希望能做到一目了然。
庫普曼說:“如果你讓一個(gè)人為一些他們存在混淆的事情負(fù)責(zé)——比如他們沒有意識(shí)到他們應(yīng)該這樣做，或者他們根本沒有這樣做的能力而去做了，那么肯定會(huì)出問題。所以，這個(gè)用詞問題非常重要。”
